Президент США Дональд Трамп раскритиковал федерального судью, вынесшего решение по делу о депортации, и призвал к его импичменту. В своем заявлении он назвал судью «радикальным левым смутьяном», напомнив, что тот был назначен Бараком Обамой, а также обвинил его в агитации против осуществляемой новой администрацией политики. Трамп заявил, что его победа на выборах была «исторической» во многом благодаря борьбе с нелегальной миграцией, и он лишь выполняет волю избирателей. Он также подчеркнул, что США не должны принимать «жестоких, опасных и безумных преступников», среди которых, по его словам, есть «помешанные убийцы», пишет The Insider.
Речь идет о федеральном судье Джеймсе Боасберге, который в субботу обязал администрацию США остановить депортацию мигрантов, которых Трамп назвал членами венесуэльских банд. Администрация Трампа утверждает, что депортация членов Tren de Aragua является законной на основании закона о враждебных иностранцах 1798 года, который позволяет президенту в военное время изгонять иностранцев, верных враждебному государству. Однако этот закон никогда не использовался в мирное время и применялся только трижды: во время войны 1812 года, Первой мировой и Второй мировой войн.
Группа венесуэльских мигрантов, находящихся под стражей, подала иск 15 марта, утверждая, что США официально не находятся в состоянии войны, а значит, закон не может быть использован для их депортации. В тот же день судья Боасберг вынес постановление о немедленной остановке депортаций, включая самолеты, уже отправленные в Сальвадор. Однако администрация Трампа не вернула два самолета, вылетевших до публикации письменного решения суда, что вызвало обвинения в игнорировании судебного приказа. В ответ юристы Минюста заявили, что устные распоряжения судьи не являются обязательными, поскольку письменный приказ был опубликован позже.
На фоне этих событий с публичным заявлением выступил председатель Верховного суда США Джон Робертс. Он осудил нападки Трампа на судей и напомнил, что импичмент не является инструментом для выражения несогласия с судебными решениями.
«Более двух столетий было установлено, что импичмент не является надлежащим ответом на разногласия относительно судебного решения, — говорится в заявлении Верховного суда. — Обычный процесс апелляционного пересмотра существует для этой цели».
Американский юрист Игорь Слабых рассказал The Insider, что даже если бы республиканцы поддержали предложение Трампа, его реализация практически невозможна. Он напомнил, что за всю историю США импичмент был вынесен менее чем 20 судьям, и у Трампа нет шансов довести процесс до конца.
«Политически шанса довести судью до импичмента у Трампа нет: даже если все республиканцы проголосуют за импичмент в Палате представителей, им не хватит своих голосов в Сенате, а демократы помогать вряд ли будут», — поясняет Слабых.
Юрист добавил, что процедура импичмента федерального судьи требует одобрения большинства в Палате представителей и двух третей голосов в Сенате, а также наличия серьезных оснований, таких как совершение судьей преступления.
«В вопросе импичмента судьи председатель Верховного суда не играет никакой роли, поэтому заявление Робертса скорее политическое, чем правовое, хотя по содержанию с ним спорить невозможно», — считает он.