Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Умер шестилетний мальчик из Гродно, на лечение которого беларусы собрали более 150 тысяч евро
  2. «Это удивительно». Ольга Паук устроилась учительницей в литовскую школу и сравнила зарплаты и обязанности с такой работой в Беларуси
  3. В Минске появится новый способ оплаты проезда в транспорте. Пока только на двух маршрутах
  4. В Беларусь идут морозы до −7°С. Синоптики рассказали, когда похолодает
  5. США ввели санкции против беларусской компании
  6. Умер Дмитрий Чичиков — промышленный альпинист, упавший в Азербайджане с высоты 18 метров
  7. В предполагаемой утечке Росстата нашлись записи о смерти Навального и Пригожина. Что обнаружили «Киберпартизаны»
  8. Минского бизнесмена подозревают в уклонении от уплаты налогов на 1,6 миллиона рублей
  9. «Я очень была удивлена этой новой риторикой Сергея». Светлана Тихановская прокомментировала стримы мужа
  10. Невидимый убийца. Почти 40% людей на планете подвергались воздействию экстремальных концентраций озона — беларусы тоже в зоне риска
  11. В Минске спилили деревья вдоль пешеходной дорожки — власти объяснили причину
  12. Налог на «сверхдоходы» хотят расширить


Можно ли отсудить у дорожников деньги за испорченную солью обувь, спросили у адвоката Минской областной коллегии адвокатов Александра Сенько, пишет госиздание «СБ. Беларусь сегодня».

Фото: DELFI
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: DELFI

Как пояснил адвокат, при обычных условиях вероятность положительного исхода таких требований невелика.

«В суде по гражданским исковым спорам каждая сторона, включая истца, обязана доказать факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. В данном же случае необходимо установить достоверными и достаточными доказательства, что именно реагенты солевого покрытия тротуара (иного дорожного покрытия), появившиеся на нем из-за действий дорожных служб, стали причиной повреждения обуви», — объяснил Сенько.

По его словам, также имеет значение место, где возникли причины повреждения обуви. К тому же при наличии в широком доступе для потребителей сезонных средств ухода за обувью судом может учитываться использование либо неиспользование истцом таких средств.