Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Семейные связи и хорошие должности. Где работают родственники невестки Лукашенко
  2. «Хренин призвал». Лукашенко заявил, что его младший сын служит в армии
  3. Минчане снова выстроились в очередь за квартирами. Вокруг какого ЖК ажиотаж на этот раз?
  4. МВД хочет взять под контроль домофоны
  5. В 2027 году заработают три изменения для тех, кто выезжает за границу
  6. Пропавшую беременную минчанку нашли убитой
  7. «Теща» Лукашенко пыталась уничтожить частную медицину, но не получилось. Вспоминаем, как начиналась эра медцентров в Беларуси
  8. Лукашенко: «Выиграть конфликт с расположенными по периметру государствами мы не можем»
  9. Лукашенко предлагал женщинам «родить трех малышей и требовать что угодно». Минчанка родила тройню и попросила квартиру
  10. Беларуска более трех месяцев стоит в «новой» очереди на польскую визу — поговорили с ней. Выводы экспертов тоже не радуют


В Чашникском районе сотрудник коммунального предприятия, управляя самосвалом, тяжело травмировал ребенка. Водителя осудили за это ДТП, а мать ребенка подала в суд иск о взыскании с КПРСУП «Витебскоблдорстрой» денежной компенсации морального вреда. В пресс-службе Витебского областного суда рассказали, какое решение было принято.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В заявлении суду женщина указала, что в декабре 2022 года в агрогородке Новая Заря самосвал, принадлежащий ответчику, наехал на ее несовершеннолетнего сына, который шел по обочине. Ребенку были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в связи с чем он проходил лечение в учреждениях здравоохранения, нуждается в дальнейшем наблюдении, ему противопоказаны физические нагрузки, он лишился возможности поступать в специализированный лицей, а также у него произошли изменения в характере. В связи с этим она просила взыскать с «Витебскоблдорстроя» денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Ответчик не оспаривал права на компенсацию морального вреда, однако не признал заявленный размер. Он попросил учесть наличие финансовых сложностей у предприятия, а также то, что ребенок в момент движения по обочине не был обозначен светоотражающими элементами.

В итоге суд пришел к выводу, что размер материального возмещения морального вреда по иску следует определить в сумме 60 000 рублей, и взыскал эти деньги с ответчика в пользу истицы.

Ответчик же с решением суда Чашникского района не согласился и подал апелляционную жалобу. В ней он снова указал, что суд не учел финансовое положение предприятия, и попросил уменьшить размер компенсации до 30 000 рублей. Однако Витебский областной суд оставил решение без изменения.