Беларус подал в суд на импортера Dongfeng и выиграл. Что было не так с машиной?

11 августа 2026 в 1786467600
Onliner

Почти все, кто жалуется на официальные дилерские сервисы, произносят примерно одну и ту же фразу: «Когда покупаешь новую машину (сколько бы она ни стоила), ожидаешь, что пару лет ни о каких ремонтах и думать не будешь». Вот и Дмитрий, приобретая Dongfeng Shine GS почти два года назад, не ожидал, что окажется с продавцом в суде из-за неисправностей авто. Были дефекты серьезными или нет? Оцените сами.

Что было не так с Dongfeng Shine GS и почему Дмитрий остался недоволен сервисом?

Когда у каждого (а в этом случае - покупателя и продавца) своя правда и полюбовно разойтись не получается, то логично разрешить спор в суде. Хотя судебные тяжбы - процесс долгий и, скажем так, не всегда приятный. Но Дмитрий, купивший Dongfeng Shine GS в Могилеве в сентябре 2024 года, другого выхода для себя не увидел. По словам мужчины, «косяки» начались с самой приемки.

- Купил, казалось бы, новый автомобиль, но почти сразу заметил мелкие дефекты по кузову - царапины на капоте, белые пятнышки… - вспоминает мужчина. - Насчет последнего мне сказали, что это клей, оставшийся при распаковке машины, и он смоется при первой мойке. Но после нее стало только хуже. Так что буквально через неделю или две после покупки я отдал автомобиль на перекраску капота.

- Почему при приемке не отказались от машины, увидев белые пятна?

- Я не знал, что ее можно не принимать. Я ждал автомобиль три или четыре месяца, заранее внес предоплату - конечно, хотелось поскорее забрать его.

Возвращаясь к перекраске, сделали все в рамках гарантии за 14 дней, вопросов нет. Но возникла другая проблема: машину при покупке выдали с несделанным развал-схождением. Еще ее постоянно уводило в одну сторону, нужно было подруливать. Этот дефект мне позже устранили за деньги.

- Это тоже связано с развал-схождением?

- Да, мне его раза три или четыре исправляли и не могли сделать. В какой-то момент признались: в сервисе не откалиброван прибор. Откалибровали его через две недели и сделали все как нужно.

Также у меня были проблемы с подогревом зеркал (это допопция). Выходишь с утра, заводишь машину, зеркала покрыты льдом. Включаешь обогрев зеркал - они не оттаивают. Пригоняю машину в сервис, там ее смотрят и говорят: «Ну да, есть проблема». А потом при приемке открываю акт - «Дефект не выявлен»!

Зеркало рукой трогаешь - вроде теплое. Но проходит пару дней, опять случается мокрый снег с дождем - зеркала снова не оттаивают, приходится сдирать лед вручную. Один или два раза я обращался в автоцентр с этой проблемой. Потом написал в чат владельцев Dongfeng, мне ребята посоветовали проверить предохранитель и скинули, где его найти. Оказалось, что он просто не был до конца установлен. Я на него нажал, он защелкнулся, и у меня тут же в течение 10 секунд лед упал с зеркал.

Но это не все. У меня постоянно раскалибровывался электростеклоподъемник - начинал закрываться рывками. Откроешь зимой - закрывать будешь полчаса мелкими-мелкими рывками. Прямо во время экспертизы мне дилер обновил прошивку, и этот дефект исчез.

Что еще? Зимой при морозе сильнее минус 5 градусов музыка с флешки не проигрывалась вообще! Когда морозы под 10−15 градусов, то она может и полчаса не работать, пока авто не прогреется нормально. В сервисе объяснили, что это связано с низкими температурами. Но в то же время в инструкции по эксплуатации сказано: низкие температуры - это ниже минус 25 градусов.

С этим «косяком» я обращался в сервис несколько раз, оставлял им автомобиль, но дефект не был выявлен. Однако, забегая вперед, суд пришел к выводу, что проблема есть и ее нужно устранить (но экспертиза не проводилась).

Досудебная претензия была связана еще с одной проблемой: машина неправильно подсчитывала расход топлива и показывала неверный запас хода, но эксперт Комитета судебных экспертиз этот «косяк» отклонил.

Еще один выявленный мной нюанс - когда моешь машину и обливаешь ее пеной, из левой ручки постоянно надуваются пузыри. Я рассказывал об этом в автоцентре, когда приезжал с другой проблемой, но указывать это в акте отказались. Уже когда забрал машину из сервиса, проверил - нюанс пропал.

Что решила экспертиза?

В какой-то момент Дмитрий решил отстаивать свою правоту через суд. Заседания начались в апреле 2025 года. Всего, по словам мужчины, их было «семь или даже восемь». Решение было вынесено 25 ноября, но лишь недавно вердикт вступил в законную силу.

Вот какие вопросы ставились перед судебными экспертами:

• Имеется ли дефект левого переднего стеклоподъемника?
• Имеется ли дефект датчика уровня топлива?
• Имеется ли дефект накладок колесных арок?
• Имеется ли дефект разъема USB на автомобиле?
• Имеется ли дефект центрального экрана?

По первым двум вопросам эксперт пришел к выводу, что дефектов нет. Вердикт по третьему - «потертость на накладках передних арок дефектом не является».

Ответ на четвертый и пятый вопросы получить не удалось «в связи с отсутствием соответствующих специалистов и методик подобного рода исследований».

В судебных документах говорится, что 18 декабря 2024 года Дмитрием была оформлена заявка на обслуживание автомобиля для устранения следующих дефектов:

• писк при закрытии/открытии стеклоподъемника с водительской стороны;
• некорректная работа часов автомобиля;
• повторно проявившаяся трещина резинки горловины бензобака;
• некорректная работая компьютера (не видит флеш-карту при непрогретом автомобиле);
• некорректная работа датчиков топлива;
• некорректная работа камеры заднего вида;
• некорректная работа подогрева зеркал;
• увод автомобиля в левую сторону;
• некорректная работа спидометра;
• биения спереди справа;
• рывки переднего левого стеклоподъемника;
• отклонение руля при движении;
• наличие белых пятен на пластике.

«Ответчиком выполнены работы по адаптации крайних положений стеклоподъемников, по замене горловины бензобака и балансировке переднего правого колеса. В остальной части требования о безвозмездном устранении недостатков отказано ввиду отсутствия замечаний по результатам проведения диагностики при выдаче товара 31.12.2024», - так отражена позиция ответчика (то есть представителей «Автопромсервиса») в решении суда.

В январе 2025 года, согласно ему, Дмитрий направил претензию с требованием устранить недостатки. Установлено, что в марте 2025 года Дмитрием за свой счет в сервисе ООО «Автопромсервис» произведены работы по регулировке углов установки колес двух мостов, что подтверждается соответствующим заказ-нарядом.

Через суд клиент требовал устранить недостатки в виде некорректной работы компьютера (то, что он не видит флеш-карту при запуске на непрогретом автомобиле при температуре ниже 5 градусов) и потертостей на арках. Владелец Dongfeng планировал взыскать с продавца неустойку (10 000 рублей) и компенсацию морального вреда (3000 рублей).

Что решил суд?

Суд постановил: «Автопромсервис» обязан устранить некорректную работу компьютера и потертости на накладках колесных арок. С продавца также взыскали неустойку в размере 1100 рублей и компенсацию морального вреда - 250 рублей. Кроме того, импортер обязан выплатить в пользу общества защиты потребителей, которое помогало Дмитрию отстаивать свою позицию в суде, расходы на сумму 2 284,92 рубля. По остальной части иска Дмитрию было отказано.

Комментарий «Автопромсервиса»: «Клиент периодически выдвигает список необоснованных требований, включая компенсацию морального вреда»
За комментарием журналисты обратились к импортеру Dongfeng, пересказав все претензии Дмитрия к автомобилю и сервису. Вот что рассказали в ответ:

- Представители компании давно знают этого клиента, который периодически выдвигает список необоснованных требований, включая компенсацию морального вреда. Указанные им «дефекты» на прямом предназначении приобретенного им товара (в данном случае - эксплуатации ТС) никак не сказываются, подтверждением чему являются результаты технической экспертизы.

При этом компания в рамках лояльности и клиентоориентированной политики неоднократно шла навстречу владельцу и предлагала урегулировать вопросы даже по тем позициям, которые не относятся к недостаткам либо не подпадают под категорию гарантийных случаев. Однако вместо конструктивного диалога со стороны клиента последовательно звучали только требования о выплате ничем не обоснованных денежных сумм, в том числе под видом моральной компенсации.

В ходе первого судебного разбирательства из шести заявленных истцом дефектов технические эксперты не подтвердили ни одного. Только две из указанных позиций были отмечены судом для устранения недостатков, при этом показательна ситуация по одной из них - замене накладок колесных арок (решение было принято на основе предложения нашего представителя). На двух колесных арках были выраженные следы механических повреждений, что в соответствии с подписанным клиентом договором купли-продажи не считается гарантийным случаем. Вместе с тем владельцу в качестве лояльности изначально была предложена замена не двух, а четырех накладок, чтобы они совпадали по цвету. Клиент дал согласие, но на этапе подписания дополнительного соглашения потребовал 18 000 рублей в качестве моральной компенсации.

Сейчас суд рассматривает новое дело, и если по нему будет назначена экспертиза, она разрешит спорные вопросы. Показательно, что некоторые элементы, которые указаны в исковом заявлении для устранения связанных с ними дефектов, в автомобиле отсутствуют конструктивно и вовсе не предусмотрены заводом-производителем. Например, клиент требует, чтобы в его автомобиле начали работать функция автоматического дожима стекол и радио, которых нет в его комплектации.

Это лишний раз подтверждает ангажированность клиента при составлении списка требований в адрес официального дилера.

Во время подготовки материала стало известно, что Дмитрий подал новый иск в адрес «Автопромсервиса», в котором указал очередные проблемы с машиной. Первое заседание - уже в августе. В общем, похоже, история будет иметь продолжение.